Claude junto a GPT: Elección de modelos y sus compromisos

Microsoft ha abierto la cuestión de los modelos con la ola 3 de Copilot. En Microsoft 365 Copilot, ahora se ejecutan modelos de Anthropic Claude junto con los de OpenAI, en el mismo producto, en parte en el mismo paso de trabajo. Para los equipos de nube y plataforma, esto no es una característica de comodidad, sino una decisión arquitectónica. Afecta al flujo de datos, la latencia, los costos y la cuestión de cuántos proveedores de inteligencia artificial depende una empresa al final.

Lo más importante en resumen

• Claude se ejecuta junto a GPT: Con la ola 3, los modelos de Claude de Anthropic están disponibles en el chat principal de Copilot, además de los modelos de OpenAI. Copilot selecciona automáticamente el modelo adecuado para cada tarea.
• DACH tiene una regla especial: En la UE, el Reino Unido y la EFTA, sigue siendo necesario un opt-in de administrador para los modelos de Anthropic. Sin este paso, la pila sigue siendo de OpenAI.
• Un segundo proveedor significa un segundo subprocesador: Anthropic se suma como subprocesador adicional en el procesamiento de datos. Esto reduce la dependencia de un solo proveedor, pero aumenta el procesamiento por contrato que debe ser auditado.

Relacionado:Copilot Studio se convierte en la central de agentes  /  AWS Bedrock AgentCore limita las estrategias de agentes

Qué significa técnicamente la elección de modelo

La elección de modelo es la función mediante la cual Microsoft 365 Copilot ya no está vinculado a un único modelo de lenguaje. Hasta 2025, Copilot se ejecutaba exclusivamente en modelos de OpenAI. Con la ola 3, se han añadido los modelos de Claude de Anthropic, en el chat principal a través del programa Frontier y en Copilot Studio como alternativa seleccionable para agentes personalizados.

El modo que más afecta a los equipos de nube es el enrutamiento automático. Según Microsoft, Copilot selecciona el modelo que mejor se adapta a cada tarea. Las tareas que requieren un razonamiento intensivo pueden ir a Claude, mientras que otras pueden ir a un modelo de OpenAI. En Copilot Studio, OpenAI sigue siendo el valor predeterminado para nuevos agentes, y la selección de Claude es una decisión consciente del creador.

Importante para entender: la elección de modelo no es un interruptor neutral. Una vez que el enrutamiento está activo, el mismo flujo de trabajo puede ejecutarse en una sesión a través de dos proveedores. Esta es la verdadera novedad. Tiene consecuencias técnicas que van más allá de la calidad del modelo en sí.

El flujo de datos y un nuevo subprocesador

La primera consecuencia afecta al flujo de datos. Cuando una solicitud se envía a un modelo de Claude, Anthropic se convierte en un subprocesador en la cadena de procesamiento de Microsoft Online Services. Microsoft incluye a Anthropic en su documentación de subprocesadores. Para una empresa cuya auditoría de protección de datos examina la cadena de procesamiento por contrato, esto es una nueva entrada que debe ser documentada y evaluada.

Aquí también se encuentra la particularidad más importante de DACH. Los modelos de Anthropic están disponibles por defecto en Copilot Studio en la mayoría de las regiones desde principios de enero de 2026. En la UE, el Reino Unido y la EFTA, esto no se aplica automáticamente. Allí es necesario un opt-in explícito del administrador antes de que se puedan utilizar los modelos de Claude. Quien opera Copilot en una empresa alemana y no cambia nada, seguirá estando en el camino de OpenAI por ahora.

Esto no es una desventaja, sino una situación de decisión. El opt-in es el punto en el que las funciones de protección de datos y TI deberían mirar juntas. Qué clases de datos procesa Copilot. ¿Quiere la empresa enviar estos datos a una segunda infraestructura de proveedor? ¿Está regulado limpiamente el procesamiento por contrato para ello? Estas preguntas deben responderse antes del opt-in, no después.

Enrutamiento, latencia y la cuestión de los costes

La segunda consecuencia es de naturaleza operativa. Una pila con dos proveedores de modelos se comporta de manera diferente a una pila con uno. La siguiente tabla muestra dónde se encuentran las dos familias de modelos en el contexto de Copilot.

Fuente: Blog de Microsoft 365 y blog de Copilot Studio sobre la selección de modelos, a fecha de mayo de 2026.

En cuanto a la latencia, es necesario ser honesto. Microsoft no publica comparativas fiables de tiempos de respuesta entre los modelos en el contexto de Copilot. Quien necesite la latencia como criterio debe medirla en su propio inquilino, con solicitudes reales de su entorno de trabajo diario. Las afirmaciones generales de que un modelo es generalmente más rápido no sirven en una configuración de enrutamiento, porque la tarea y no el modelo determina la ruta.

La cuestión de los costes en el contexto de Copilot es diferente a la del acceso directo a la API del modelo. Microsoft 365 Copilot se licencia por usuario. El cambio de modelo en el chat principal no cambia directamente la factura de la licencia. En Copilot Studio, sin embargo, pueden surgir componentes basados en el consumo, por lo que es necesario examinar más de cerca el lado de los costes. Lo que cambia en ambos casos es la previsibilidad. En una pila de un solo modelo, el comportamiento es más coherente. En una pila de enrutamiento, el resultado depende de qué modelo elija Copilot. Y eso puede cambiar con las actualizaciones de Microsoft.

Dependencia del proveedor, más o menos

El argumento más fuerte a favor de Model Choice es la menor dependencia de un único proveedor de IA. El argumento es válido, pero es más corto de lo que parece. Quien enumera con objetividad ambos lados toma la mejor decisión.

El punto decisivo está en la columna derecha arriba. Model Choice reduce la dependencia de OpenAI o Anthropic, no la de Microsoft. Copilot sigue siendo la plataforma, el enrutamiento sigue estando en manos de Microsoft, la licencia sigue siendo la misma. Quien vende Multi-Model como una ganancia de soberanía confunde el nivel del modelo con el nivel de la plataforma.

Lo que los equipos de Cloud deben aclarar ahora

Model Choice es un buen desarrollo, pero no uno que se produzca por sí solo. Tres puntos deben estar sobre la mesa antes de activar la opción.

Primero, la cuestión de los datos. Antes de la activación en la UE, la función de protección de datos aclara si las clases de datos procesadas por Copilot pueden pasar a una segunda infraestructura de proveedor. El procesamiento de pedidos con Anthropic como subprocesador se documenta, no se realiza de forma silenciosa.

Segundo, la medición. Quien espera una mejora en la calidad o el ritmo gracias a Model Choice la mide en su propio inquilino con prompts reales. Sin esta medición, la elección del modelo sigue siendo un presentimiento que las actualizaciones de Microsoft pueden cambiar en cualquier momento.

Tercero, la expectativa. Model Choice es una herramienta contra el riesgo de concentración de proveedores a nivel de modelo. No es una estrategia de salida del ecosistema de Microsoft. Esta distinción debe estar presente en cualquier discusión sobre arquitectura; de lo contrario, se crea una sensación de seguridad falsa.

La clasificación objetiva: Claude junto a GPT en la misma pila es un progreso porque crea una verdadera elección donde antes no la había. Sin embargo, el progreso termina en el límite de la plataforma. Quien lo entiende utiliza Model Choice para lo que puede hacer. La cuestión de la plataforma se planifica más allá de lo que es.

Preguntas frecuentes

Fuente de la imagen: generada por IA (mayo de 2026)

Fuente de imagen: generada por IA (mayo de 2026), certificado C2PA integrado en la imagen