Amende du DMA contre Google : 890 millions d’euros

La Commission européenne inflige à Google une amende DMA de 890 millions d’euros : 460 millions pour l’auto-préférencement dans la recherche, 430 millions pour le Play Store. Pour les équipes SaaS et cloud, le montant importe moins que le délai de 60 jours – et les leviers qui s’ouvrent désormais concrètement en matière de discovery et de distribution d’applications.

Les points clés en bref

En lien :AWS et Azure sous surveillance de l’UE : le *lock-in* vacille  /  Le Data Act de l’UE impose la portabilité du cloud

Deux infractions, une facture pour gardien d’accès

Bruxelles a Google dans le viseur en tant que *gatekeeper* au titre du Digital Markets Act (DMA) – cette fois avec deux blocs DMA clairement distincts, plutôt qu’une amende antitrust générale. Premier bloc : la recherche. Google serait tenu de ne pas favoriser ses propres services par rapport à ceux de tiers. Or, selon l’analyse de la Commission, c’est précisément ce qui se produit en permanence – via des présentations améliorées, des filtres et des placements en tête de page de résultats.

Deuxième bloc : le Google Play Store. Les développeurs doivent pouvoir informer gratuitement les utilisateurs d’offres externes plus avantageuses et les y rediriger. La Commission reproche à Google d’entraver cette communication et cette redirection, ou de les soumettre à des frais dépassant ce que le DMA autorise. 430 millions d’euros sont en jeu sur ce volet.

Le montant de 890 millions d’euros peut sembler élevé – dans le cadre du DMA, jusqu’à dix pour cent du chiffre d’affaires annuel sont possibles. Ce qui compte, c’est le ton de l’exécution : payer et se mettre en conformité. Ceux qui voyaient jusqu’ici le DMA comme un « document avec une échéance » découvrent ici l’étape suivante : des règles concrètes en matière de produits et de distribution, avec une horloge et des astreintes à la clé.

Auto-préférencement : quand la recherche favorise son propre rayon

Le terme « auto-préférencement » peut sembler abstrait. En pratique, cela signifie que la plateforme qui gère le marché de l’attention met en avant ses propres modules sous licence. Par exemple, la Tagesschau cite les événements sportifs : lors d’une recherche sur un match de Coupe du Monde, une infobox sous licence Google apparaît souvent en premier, avant que les sites web indépendants couvrant l’événement ne deviennent visibles. La Commission relève des schémas similaires pour la traduction ainsi que pour les recherches d’hôtels, de restaurants, de vols et de trains.

Pour les équipes Cloud et SaaS, ce mécanisme est plus pertinent que le cas d’usage sportif. La découverte est une infrastructure. Celui qui se positionne dans la recherche comme « couche de réponse » – avec des encadrés, des filtres et des résultats enrichis – contrôle le trafic, la conversion et la portée de la marque, sans exploiter le service lui-même. Le DMA exige à cet égard des critères de classement transparents, équitables et non discriminatoires. C’est la même logique qui s’applique aux marketplaces cloud et aux boutiques partenaires sous l’appellation « listage équitable » – mais ici, au point d’entrée grand public le plus massif.

Important : il ne s’agit pas d’un simple conseil SEO. C’est une question d’architecture des plateformes. Lorsque les gatekeepers avantagent structurellement leurs propres verticales (Maps, Flights, Hotels, Translate), les API de tiers et les recherches SaaS spécialisées sont systématiquement désavantagées – indépendamment de leur qualité et de leur prix.

Play Store : l’anti-steering devient un levier pour les ISV

Le deuxième volet touche le canal de distribution par lequel d’innombrables applications B2B et B2C atteignent leurs utilisateurs. Selon la Commission, Google maintient les utilisateurs européens dans l’ignorance du fait que certaines fonctionnalités – comme pour les jeux en ligne – sont souvent disponibles à moindre coût sur des plateformes externes. Le DMA exige que les développeurs puissent informer des offres alternatives et rediriger les utilisateurs vers celles-ci, par exemple sur des sites web ou dans d’autres stores.

C’est l’anti-steering dans sa forme la plus pure. Pour les ISV et les fournisseurs SaaS disposant d’un client mobile, le rapport de force change : ceux qui ne pouvaient jusqu’à présent fixer leurs prix et communiquer que dans l’écosystème du store obtiennent un ancrage juridique pour des parcours de facturation externes et des comparaisons de prix transparentes – à condition que Google applique ces exigences et ne les remplace pas par des frais contraires au DMA. C’est précisément cette pratique tarifaire que la Commission critique comme deuxième levier de blocage.

Parallèlement aux marketplaces cloud (offres privées, marge partenaire, sideloading de deals), le principe s’applique : celui qui contrôle le canal contrôle la marge. Le DMA oblige les gatekeepers à limiter ce contrôle. Les équipes doivent clarifier en interne quels achats in-app, abonnements et mises à niveau enterprise elles souhaitent communiquer en dehors du store à l’avenir – et quels contrôles de conformité et de fraude intégrer alors dans leur propre pipeline.

Google contre-attaque – le compte à rebours de 60 jours continue néanmoins

Kent Walker, président des Affaires mondiales et directeur juridique de Google et Alphabet, qualifie la mise en œuvre du DMA de néfaste pour les services utilisés au quotidien. Pour se conformer aux exigences, des fonctionnalités de recherche en temps réel devraient être supprimées – comme les offres de prix instantanées et la disponibilité des hôtels, vols et restaurants. Dans le Play Store, des fonctions de sécurité devraient être démantelées. La régulation devrait améliorer les produits, et non les dégrader.

Voilà le récit classique du compromis : confort utilisateur et sécurité contre concurrence et liberté de choix. La Commission donne la priorité à la transparence et à la liberté de choix des consommateurs. Peu importe le cadrage que l’on adopte, sur le plan opérationnel, le délai est crucial : le self-preferencing dans la recherche doit être éliminé dans les 60 jours. Sinon, des astreintes pouvant aller jusqu’à cinq pour cent du chiffre d’affaires journalier mondial sont encourues – un levier qui s’avère bien plus agressif qu’une amende ponctuelle.

Mise en perspective sans amalgame : la décision de la CJUE concernant l’amende de 4,1 milliards d’euros liée à Android (rapport début juillet 2026) relève d’un autre volet juridique. Tout comme la sanction DSA contre AliExpress. Ici, il s’agit des obligations DMA imposées à un gatekeeper désigné dans la recherche et l’App Store – avec une refonte des produits, et non simplement un paiement.

Ce que les équipes SaaS et cloud doivent vérifier dès maintenant

Ceux qui ont déjà interprété la supervision d’AWS et d’Azure sous l’angle du DMA en tant que sujet cloud connaissent le ton général : les règles applicables aux gatekeepers s’attaquent au verrouillage et au pouvoir des plateformes. Le cas Google déplace le focus de l’IaaS vers la découverte et la distribution. En pratique, un rapide contrôle s’impose – comme une contribution à la feuille de route, sans céder à la panique :

• Communication Play : Vos applications sont-elles autorisées à informer les utilisateurs des prix externes, des paiements en ligne et des accords d’entreprise – et le faites-vous déjà dès que Google libère les règles ?
• Répartition des paiements : Quelles abonnements restent dans le Store, et lesquels basculent vers votre propre système de paiement (fiscalité, fraude, support) ?
• Visibilité dans la recherche : Votre trafic dépend-il des verticales Google (vols, hôtels, local) ? Dans ce cas, surveillez comment les boîtes de classement et les emplacements pour tiers évoluent après la refonte.
• Analogie avec les marketplaces : Les mêmes questions d’anti-steering et d’équité dans l’affichage s’appliquent aux marketplaces cloud et aux portails partenaires – la logique DMA est transposable, même si le destinataire s’appelle Google.
• Calendrier de conformité : 60 jours après la décision, ce n’est pas « un jour ou l’autre ». Planifiez une revue des politiques du Store, des messages in-app et des dépendances SEO/AEO.

Le Data Act (portabilité cloud) et la supervision des hyperscalers restent des chantiers parallèles. Ceux qui regroupent les risques liés aux plateformes intègrent la recherche/Play, la migration cloud et la marge des marketplaces dans un registre commun – avec un responsable et une date, et non sous forme de fil de discussion Slack.

Foire aux questions

Nos recommandations de lecture

• AWS et Azure sous surveillance de l’UE : le lock-in vacille
• Le Data Act européen impose la portabilité cloud
• Marketplace cloud : quand les partenaires sacrifient leur marge

Source de l’image : générée par IA (juillet 2026)